新冠疫情恰似一面明亮镜子，清晰地映照出资本主义系统在突发冲击状态下所暴露的深层裂痕，这并非只是一场单纯的公共卫生危机，更引发了经济以及金融的连锁震荡，而这所有状况都叠加于长期未能解决的气候危机之上，从而迫使人们再度深切审视现行经济模式的根本问题。
疫情冲击下的三重危机交织
此次大流行病，首先是一场全方位的健康严苛考验，全球各处医疗体系承受重压，资源分配不均衡的状况显著突出，它接着转变为经济停滞状态，企业纷纷倒闭，失业潮在各个国家迅速蔓延，与此同时，金融市场出现的强烈幅度波动，揭示了经济体框架内部潜藏的软肋性质。
更值得予以关注的是，这些短期的冲击，是发生在气候变化的长期背景情况之下的。气候危机没办法运用常规的经济周期思维去进行应对，其解决办法往往是需要跨越选举周期的长期公共投资的。疫情应对过程当中所消耗的众多资源，有可能把本应该用于绿色转型的投入给挤占掉，致使三重危机相互交错、彼此之间加剧。
公共预算与机构的长期削弱
往前数的十年期间，好多西方的国家施行财政紧缩策略，极大程度削减公共预算。就拿英国来讲，从2015年开始它的公共卫生预算被削减了10亿英镑，致使医护人员负担加重，基础设施投资不够。美国疾控中心等关键机构的资金以及能力也多次被削减。
疫情来袭时，这种削弱导致了严重后果，公共医疗机构应对能力不足，检测、追踪以及医疗资源储备都显得捉襟见肘，长期的私有化与市场化导向，致使公共卫生体系很难迅速动员并应对大规模紧急情况，还暴露了把公共福祉完全交付市场逻辑的风险。
不稳定就业与私人债务陷阱
零工经济兴起，工会力量衰落，致使工作不稳定性加重，大量劳动者缺少社会保障，疫情期间收入一下子变为零，远程办公只对部分行业可行，许多从事体力劳动的人和服务业人员没有别的办法。
在此种背景状况之下，私人债务已然攀升至高峰位置。截止到疫情发生之前，美国家庭债务的总体额度已经达到了14.15万亿美元之多，此额度超出了2008年金融危机时期的水平。处于高高在上状态的债务使家庭财务变得极其脆弱不堪，一旦经济活动出现中断情况，违约的风险便会急剧增加，如此一来便有可能引发新一轮的金融动荡情形！
企业金融化与价值抽取
多家大型企业愈发呈现出“金融化”态势，对于借助股票回购这一方式去抬高股价、用以回报股东颇为热衷，并非将资金投入到研发领域、员工培训方面或者可持续增长相关事务，这般行为从实体经济范畴当中抽离了数目众多的资本，致使长期创新能力以及韧性遭受减弱。
危机来临之际，这些企业却率先去寻求政府救助 ，2008年之后的救助举措常常使企业变得愈发强大，然而却并未惠及普通劳动者跟社区 ，救助资金要是没有附加条件，极有可能再度加剧不平等，重蹈过去的覆辙。
附带条件的救助与角色重塑
危机期间的政府救助得设定明晰条件，像接受 aids 的企业要承诺维持大伙岗位，且在危机结束之后用钱投入技能培训以及工作条件改良，丹麦等国度靠政府来扶持企业持续支付薪水，既确保家庭收入，又为企业恢复留存了生产力。
企业转向可持续模式，应靠救助措施引导，限制股票回购，鼓励投资绿色技术及减排。去年美国商业圆桌会议承诺转向“利益相关者资本主义”，此刻正是兑现承诺之时。政府要从被动应对危机者，转变为积极引导塑造未来经济者。
构建面向未来的新契约
眼下是再度思索公私合作关联的关键节点，于疫苗研发等范畴，诸多公共资金投入完毕后，成果却兴许会被私营公司以高昂价格实施垄断，美国卫生官员已然承认，往后疫苗或许并非所有人都能够获取，这就需求创新投资务必与公共利益保障相互关联。
政府要怀有更具战略性的眼光去投资关键领域，像人工智能、公共卫生以及可再生能源这些方面。与此同时，一定要保证这些投资所带来的收益能够让社会共同享有。这可不单单是为了应对当前发生的危机，更是为了给构建一个更具备包容性、韧性以及可持续性的经济体系筑牢根基。
这场危机将旧模式的不可持续性给揭示出来了，不过这也为经济的重塑提供了很难得的契机。你作何认为呢，针对于疫情之后的复苏进程来说，最应当被优先予以改变的一项经济政策或者企业行为到底是什么呢？欢迎畅快呈现你的想法，也务必请点赞并且转发这篇文章，致使更多的人能够加入到讨论当中来。
还没有评论，来说两句吧...