在疫情这段时期之内，不少人察觉到美国疾控中心所公布的数据，总是比某些大学以及媒体平台要慢上那么一拍，这对于公众去判断疫情的实际状况，产生了直接的影响。数据更新出现滞后这种情况，致使官方信息的权威性被极大程度地削弱了。
官方数据的滞后现象
美国疾控中心网站所公布的病例数字，常常比约翰斯·霍普金斯大学等非官方途径的数据少几万例，比如在疫情高峰阶段，二者之间的差距能够高达数万这样子，这种延迟并非是一件偶然发生的事情，而是由其本身固有的报告机制所导致的，疾控中心每一天仅仅更新一回数据，并且所反映的是前一天的统计结果，周末的数据更是得要等到周一时才汇总发布，这样的一种节奏在快速变化着的疫情面前，显得太过迟缓了。
相比之下，数据平台由高校和媒体机构维护，几乎能做到实时更新，它们整合各州和地方卫生部门的即时报告，甚至利用自动化工具抓取信息，这使得公众和媒体在追踪疫情动态的时候，往往更依赖这些非官方来源，进而导致官方数据滞后，使其在关键时刻失去了信息发布的主动权。
数据收集的系统性瓶颈
美国疫情数据的上报，依靠的是一套分散的体系。各个州，各个县，甚至各医院，都有各自的数据标准，以及上报流程。在联邦层面的疾控中心，需要等待地方进行层层汇总，中间环节众多，所耗费的时间自然就长。不同地区在病例确认、死亡判定方面存在差异，这进一步拖慢了全国统一数据出炉的速度。
轻微症状感染者以及无症状感染者，有可能并未被统计进去。好多仅有轻微症状的人，要么没去接受检测，要么使用了有误差的检测试剂。这一类病例极难被官方系统发觉，致使实际感染人数被低估了。数据从检测开始到录入中央系统，常常存在数天乃至更长时间的延迟，这使得实时监控疫情变得极其困难。
检测数据的不透明与缺失
美国政府曾多次着重表明扩大检测这件事的重要性，然而疾控中心的官网在长时间内都缺少全国检测总量那种实时的、统一的数据。这致使出现了一种尴尬的状况，那就是决策者以及公众不得不去引用民间项目的数据用以评估检测能力。比如说《大西洋》月刊所发起的“COVID追踪项目”，变成了许多媒体以及研究者引用的主要源头。
白宫内部文件表明，美国政府机构自身运用这些民间数据用以辅助决策，这间接承认了官方系统于提供关键数据方面的失败，检测数据存在缺失以及不透明的状况，致使判断疫情趋势、评估医疗资源压力缺少可靠依据，还影响了重启经济决策的科学性。
数据准确性的深层挑战
美国疫情数据，除延迟情况外，其准确性同样存疑，情况是：据《国会山报》所进行的报道表明，核酸检测方面存在着占据相当比例的假阴性结果，具体估计为，有着15%到30%的感染者会被错误地判定成为未感染，这种状况下，那些出现漏诊的病例不会在官方统计里边呈现出来，进而扭曲了对于病毒传播速度以及真实病亡率所作的计算。
每个州对于死亡病例的统计标准并非统一，存在差异。部分州仅仅统计经过实验室确诊的死亡病例情况，而另外一些州却把疑似病例也列入其中进行统计。这样的不统一状况，致使跨州进行比较以及全国总数汇总工作变得繁杂困难，没能够体现出真实的死亡负担状况。数据质量存在高低不同的情形，这是全面了解美国疫情状况的一个重大阻碍。
滞后数据带来的实际影响
滞后的信息更新对公共卫生应对有着直接影响，地方政府以及医疗机构依据过时数据进行决策，如此一来可能没办法及时将资源调配至疫情新兴热点区域，当疾控中心的数据表明某地情况还可以的时候，当地的医院或许已然承受不住巨大负担了。
身处普通民众群体之中，滞后的官方数据致使他们对指导建议的信任遭受削弱，人们更愿意去相信于社交媒体之上流传开来的即时信息或者身边人的经历，其中这或许会引发不必要的恐慌，或者恰恰相反地，造成对风险的忽视，当处于需要全国协同抗疫的阶段时，统一且及时的数据是成为凝聚共识、指导行动的基础所在，然而这恰恰是当时所欠缺缺乏的。
对信息公信力的长远损害
在此次疫情里所暴露出来的数据方面的问题，给美国官方的公共卫生机构的公信力带去了持续不断的伤害，当公众发觉权威机构没办法给出最基础的信息时，其发布的防疫指南以及政策的说服力就会降低，这种信任方面的损耗在疫苗接种等后续行动当中产生了深远的影响。
关于政府透明度以及问责制的广泛讨论，是由数据问题引发的。许多专家还有媒体进行批评，指出数据滞后以及不透明并非单纯的技术问题，其背后或许涉及政治考量或者资源投入不足之中的某一方面。重建数据系统的可靠性，也要重建其及时性，这已成为未来应对公共卫生危机时必须要解决的课题。
于信息时代当中，及时且准确的数据乃是应对危机之时的生命线。您觉得，一个国家的公共卫生数据系统，最为重要的改进方向究竟应当是什么地方呢？欢迎于评论区之内分享您的看法，要是感觉本文存有启发之处，同样请点赞予以支持。
