2020年3月，世界卫生组织作出一个宣布，那一时间，全球对待新冠疫情的理解被加以改变，应对的基调也有所不同了——它被正式认定为“大流行病”。这并非仅仅是一个术语的变更，而是更意味着全球抗疫迈进了全新的阶段，面临着前所未有的难题，对各国的决心以及行动力提出了严峻考验。
全球疫情态势的急剧升级
世卫组织宣布之际，中国境外病例数量在为期两周的时间内，猛然激增至十二倍之多，有超过一百一十四个国家汇报了病例情况。这般爆炸式的增长态势，超越了诸多国家以及地区的早期预估范围。数据表明，病毒传播速度极为惊人，然而其分布状况并不均衡。全球超过九成的病例集中于四个国家，这既体现了疫情的热点所在之处，又暗示出其他地区仍然存在着宝贵的防控窗口期。许多国家的病例数量尚且较少，关键之处在于是否能够抓住早期控制的黄金机遇。
“大流行”一词的审慎使用
谭德塞，这位世卫组织的总干事着重指出，这一术语绝不能够被轻易地加以使用。要是出现误用情况，极有可能会引发两种极端状况：其一，会导致产生不必要的恐慌情绪；其二，会致使人们滋生出无力的感觉，觉得抗争已经没有任何意义可言。宣布为大流行，并不会对病毒自身的威胁评估造成改变，同样也不会对世卫组织以及各个国家应当采取的核心措施予以改变。其目的在于能够精确地描述疫情在全球范围内传播的这种客观现实状况，进而唤起国际社会最高等级的重视以及展开协调的行动。
前所未有的病毒与可控的挑战
这是在历史当中首次因冠状病毒而引发的大流行。如像流感大流行这般过去式的经验，对于此类新冠病毒而言其参考价值是有限的。然而，谭德塞明确地指出，这同样是首个被认定为“能够得到控制”的大流行。这一判断是基于早期国家的实践情况的。中国、韩国等国家的经验证实，借助强有力的综合措施，病毒传播是能够被显著抑制的，这给全球提供了关键的信心以及路线图。
国家行动力的分水岭
当面对相同的那种威胁之时，各个国家所体现出来的情况呈现出了巨大的差异，其间挑战主要说来不在于能力这还有资源绝对不足，关键在于政治方面的决心以及行动的速度。有一些国家展示出了果断的那种“全社会”应对模式，从政府一直到民众都进行了全面的动员。而另外一些国家却是因为犹豫、低估或者体系僵化从而陷入到了被动的境地。这样的差异直接致使了后续疫情发展的轨迹以及生命损失呈现出不同，突出了在危机当中领导力与执行力的具备决定性的作用。
四大战略支柱的实践框架
世卫组织给各个国家描绘出了清晰的行动架构，包括准备与响应，检测保护与治疗，减少传播，创新与学习。这就要求各个国家马上提升应急机制，保障医院容量，培训医护工作人员，并且还要公开透明地跟民众交流风险。其核心在于“发现、隔离、检测、治疗每一个病例，追踪每一个接触者”。这是一项艰难但必要的系统工程，要各部门毫无缝隙地协作。
超越公共卫生的全面战役
疫情所产生的的影响，远远超出了医疗体系的范畴，对经济、社会运转以及日常生活均造成了冲击。所以应对举措必然得是整个政府、全社会来进行的。要在保护健康、维持社会经济正常运行以及保障人权之间，获取那个艰难的平衡才行。以伊朗、意大利、韩国等国家为例的严格措施，尽管带来了短期的阵痛之感，然而却为长期的管控争斗挣取到了时间。这一场战役最终的胜负走向，取决于每一个行业、每一个社区甚至每一个人的参与程度究竟如何。
是否可以这样去想，当作朝向未来来说出现了能够成为全球公共卫生方向危机可能性的情况下，国际社会最为需要从此次与新冠相关疫情里去提取的核心教训究竟呈现为何种样子呢？欢迎来到评论区域分享你个人的观点，要是你感觉这篇文章能够达到启发自身的效果，请进行点赞给予支持并且分享给更多数量的人。
